理察‧史特勞斯的父親是慕尼黑宮庭樂團的法國號演奏家，雖然老闆Ludwig二世是華格納的贊助者，樂團常演奏華格納的曲子，他本人卻是一位反動派，認為那種音樂完全不能跟維也納古典樂派相比。年少時，理察‧史特勞斯受父親影響，貶抑華格納，曾經說過：「十年後，不會再有人知道華格納是誰！」
說歸說，對於華格納的創新手法，他還是下了功夫研究，莎樂美起頭G和升C和絃並置的手法，就是從＜女武神的飛行DieWalkure＞學來的。
理察‧史特勞斯的父親暴燥易怒，母親長期受虐罹患精神官能症，最後還得到療養院治療。理察‧史特勞斯和許多有家暴背景的人一樣，外表冷漠內心卻有著怪異的燄火。1888年他24歲時，寫成突破性的樂曲＜唐璜＞，主人翁是一個荒誕的浪子，不過樂曲沒有貶抑批判他，甚至有尊崇的味道，彷彿替自己代言。
這首樂曲受到作曲兼哲學家Alexander Ritter的影響很大，Ritter是華格納的忠誠信徒，志在破舊立新，理察．史特勞斯受他啟迪，不再使用古典曲式，打破古典樂派第一、第二主題、呈示部、發展部、再現部等框架，追求自由滾進、樂章續行、詩意火熱的敘述。理察‧史特勞斯跟華格納遺孀也頗有交情，甚至曾經謠傳是她屬意的女婿人選。
1893年，史特勞斯完成第一齣歌劇＜昆特蘭Guntram＞。一如華格納，他自己填寫歌詞，劇情也跟＜紐倫堡民歌手＞相呼應，描寫中世紀吟唱詩人Guntram，因為不耐團體跟禮法的約束而逐步叛逃的過程。創作時，他的導師Ritter對弟子的創作取向頗不以為然，認為華格納追隨者，不會對所屬社群有不忠和不道德的行為。理察‧史特勞斯並不認同這種說法，反倒認為Guntram 的行為才是華格納精神的體現。為了擺脫當代的眾多風格之爭，他閱讀十九世紀初無政府思想家Max Striner的書＜The Ego and Its Qwn＞， 歌劇裡的許多歌詞直接引用書中的句子。
＜昆特蘭Guntram＞1894年首演，結果很慘。不過理察‧史特勞斯堅定不移，捍衛自己的立場。本來他計劃創作第二齣劇，禮贊愉悅的浪人Till Eulenspiegel，不過計劃並未實行，倒是這個構想最後發展為交響詩＜迪爾的惡作劇Till Eulenspiegel's
Nerry Pranks＞，曲中管絃音效設計完全創新，用音樂來繪描事物，極盡嘲弄不群之氣韻，樂音設計手法再上一層樓。
史特勞斯喜歡用樂曲描寫異議人士，例如：Richard Dehmel(自由戀愛擁護者)，Karl Henckell(社會主義者)，Oskar Panizza(反宗教入獄人士)，John Henry Macay(無政府主義者、戀童擁護者)等，都是他樂曲的主人翁。
從1890到二十世紀初，史特勞斯專精於交響詩創作，這類作品乍聽下像是聲音振動式的畫作，如＜察拉圖士特拉如是說＞的曙光、＜英雄生涯＞的戰鬥景像都是。德布西說＜英雄生涯＞有如「意象之書，甚至達到映畫藝術境界。」
他譜寫的人物多半以個體性頡抗群體，最後以失敗離場。學者認為他混合浪漫主義的超驗理想跟叔本華等人的懷疑主義，把華格納主義「內爆」（有別於向外擴張的爆破），成一個反諷型的黑洞。
史特勞斯筆下的女人往往強悍、直接、富於同情心，而位居權位的男人反被他當成愚蠢之徒。利如莎樂美裡頭的希利王，雖然坐擁王位,卻不過是對繼女不懷好意又受制於宗教禮法的人。施洗者約翰雖然話語耿直，史特勞斯卻說他不過是位弱智。反觀莎樂美，卻是家族中神智最清明的人，跟另齣歌劇女主角Lulu一樣，她們都不裝模作樣，敢於表現自我。
1909年，歌劇＜Elektra＞首演，史特勞斯採用Hugo von Hofmannsthal的劇本，也開始兩人的合作關係。這齣劇以佛洛伊德夢靨囈語重述希臘神話，音樂已近無調性，各種不協和音持續對抗，比之莎樂美更進一步。史特勞斯要就此躍進嗎？似乎不然，Elektra後他跟Hofmannsthal說他想要新的素材，兩人共議後一個新產品問世，＜玫瑰騎士Der Rosenkavalier＞取法＜費加洛婚禮＞，是一齣十八世紀的維也納喜劇。1912年發表的＜Ariadne auf Naxos＞也有類似的複雜鄉愁，描述一位嚴肅的劇作家，拼命想寫大部頭歌劇，但是周遭都是喜劇演員，讓他的志向頻遭摧殘。
荀貝格曾說，我絕不是革命性的，真正革命性的人是理察．史特勞斯。是這樣嗎？晚期的史特勞斯似乎不是革命者,也不是反動派！維也納的諷刺作家Karl Kraus說：理察．史特勞斯的音樂是一個有天生缺陷的女人，靠精通梵語來補足自己。對於他嗜財如命，Kraus也說：比較像一間證券公司…
他有猶太味嗎？眾知，他喜歡跟猶太富豪交往。Arthur Schnitzler跟愛瑪‧馬勒說：「如果馬勒或史特勞斯兩人中有一個是猶太人，那，當然是…理察．史特勞斯囉！」
沒有留言:
張貼留言