Perlman現在已晉身為老一輩大師，初出道時我看他卻很不順眼。四十年前他和Zukermann以及鄭京和同時崛起，當時我心中卻只有Oistrakh、Elmann、Heifetz、Francescatti等老輩小提琴家，其他人都看不太上眼（當年真的很無知，連Stern也看不上⋯⋯）。
Perlman琴音肉感搧情，跟老輩嚴肅的琴音完全不同。我第一次聽到這種琴音時很排斥，也不習慣，後來看到他的影帶，齜牙咧嘴的表情更是令我作嘔。在我的名單中，他一向不是首選。
撇開個人好惡，不可否認的是，拉奏搧情、需要高度歌唱的音樂，他的確是一代泰斗。只要聽《辛德勒名單》，就足以證明此點。
依著「電影配樂」的想法，我在腦中約略組構了一個Korngold的賞鑒路徑圖。依序是：Kavakos, Perlman, Heifetz, Hilary。
Kavakos和 Perlman本來就是要用來比對，其理甚明。那，為什麼選Heiftz呢？
Heifetz是Korngold小提琴協奏曲的首演者，演完後作曲家說：「這首小提琴協奏曲的創作，是希望能有Caruso的歌唱性，超過Pganini的技巧性。而，聽了Heifetz的演奏，我很高興地說，他剛好集合了這兩個優點於一身。」
我原本把Korngold這段話當場面話。老實說，Heifetz的確身懷技術和歌唱性，然而根本不到Caruso和 Paganini的境地。要到那種境界必須神魔一體，Heifetz應該還在邊邊吧？
至於Hilary呢，為何選她？因為是美國人，又是新生代，想要做比較。
照著流程圖，我展開了閱聽。
基本上，Kavakos和 Perlman交互比對時，我的預想是完全正確的。Kavakos一本風格，拉得沈穩內斂，完全沒有好來塢俗豔膚淺的味道。youtube上的影帶已是陳年檔案，他那時很胖，拉琴頗有小學究的樣子，很像「自入」叢林的小白兔。他為什麼要選這首樂曲？我原本就有疑問，看到他的學究樣，我的問號更多！
Perlman呢？當然是拉得俗野瑰麗。起頭七和弦滑音上行後，旋律纏卷級進下落。Perlman對付這種旋律毫不客氣，一開始就是要昭告天下：「這就是好來塢式！很油很感官！要不，還能怎樣？」整首樂曲，甚至連炫技性樂段，他都有辦法把技巧、結構、絕對等抽象之物填海造陸，填上比佛利山莊的好來塢肥土。聽了後不禁令人拍案叫絕，以為此曲已經定於一尊，非他莫屬。
說真的，如果Korngold希望這首協奏曲是他的插旗之作，足以作為回歸絕對音樂的界址，那，我覺得Perlman適得其反在寬解他的執著。Perlman告訴世人：「Korngold就是這樣，個體有其一致性，任何割裂均不必要！」
帶著些許無奈的感覺，我進到海飛茲的音樂。我還需要聽Heifetz嗎？他的音樂一定是高傲冷酷。
海飛茲徹底把我打臉了。誠實告白，留作記錄：聽了Heifetz，我對小提琴家的看法竟然都變了！
沒有留言:
張貼留言