（不知道聽過多少Heifetz的演奏曲？/感動的？好像沒半首！/找三首印象最深刻的：(1)Hora staccato(2)Hora staccato(3) Hora staccato。/咦，怎麼都是Hora staccato？而且還不是全曲，只有一半，連續下弓那一半而已。/還有什麼呢？/絞盡腦汁。/好像找不到印象特深的⋯⋯）
以上，是聽Heifetz拉Korngold之前的心理狀態。
琴音響起。海飛茲薄薄的音色出現。嗯，宋徽宗的瘦金體。抖音那麼不圓潤，像在招手，又像蜂鳥振翅。同音晃動的感覺，遠多過音高變換的揉動。這樣，怎麼去唱好萊塢式煽情的旋律？
可是，那旋律，唱得真好！出乎意料！是我以前淺薄嗎？總是忽視了Heifetz。不了解他的情感？或是他的情感在Korngold中找到宣洩的管道？
風格？Heifetz是超有風格的，毋庸置疑。但是，他的風格是什麼？過去，我總認為他不具備明確的人文特色，而判定他沒有特殊風格。他因而無法被我特愛或特恨。
正因為如此，這是一種「抽象」嗎？感情被焠鍊到一種精製的狀態，被還原為純粹的提琴技術？
樂曲通過他，被他汰濾了。Korngold的俗媚，被海飛茲汰濾掉了。他並沒有那麼刻意要去表現那個俗媚。是的，他一向沒那麼刻意要去表現什麼。他站在高於曲子的位階，並不膜拜樂曲，而是居高冷視，看到這首曲子妄圖達到的「絕對性」。是這樣嗎？
且讓我來聽聽第二樂章。
如果你聽煩了Perlman的黏膩。如果你不喜歡Kavakos的認真。如果你不喜歡Ｍutter的皺眉。如果你不喜歡Hiraly的幼齒。
或許，你可以來聽聽Heifetz。
他的旋律，速度一定快一點點，彷彿不喜歡心情被看透太多。說一點點就走。聽聽3:30秒那段，半音琶音下行。帶著傷口的泰山，攀著繩索蕩過夜色，留下淡淡的痕跡。讓我想起他拉的《棕髮少女》。
聽聽他的滑音，他用好多。好像回到蠟筒唱片的年代。卻又完全不同。快速盪過，不著痕跡。不想跟世人博感情的精靈。讓你看透沒關係，反正我就是要走。
餘韻不絕。海飛茲啊！我怎麼可以讓你這樣牽著鼻子走呢？你又不是什麼好人！
第三樂章。哈！紐約愛樂和海飛茲，你們拉得還真粗呢。一點都不細緻。
但是，wait a minute，技術這東西又是什麼？是我們要去abuse它？還是我們要被它abuse呢？
再很無奈地問，世上有幾人能夠abuse技巧？
技巧，粗略浮層的東西，不如就讓它歸到應有的位階吧。聽技巧的海飛茲，欣賞海飛茲的技巧，好處是他可以把技巧的艱澀，回歸到它本該隸屬的空洞中。而，這就是技巧的本質，也是它的音樂輪廓。
是這樣嗎？
做夢也想不到，Korngold是我聽過的海飛茲中，最懾服我心的。真不可思議，原本以為好來塢的俗豔，一定被他摧殘玩弄，卻想不到他居高臨下的拉法，反倒把一首（私以為）位階不高的樂曲，提昇到一個不得了的高度。
Korngold說，他心中這首樂曲是歌唱性遠高於技巧性，但Heifetz幫他做到兩者均平。我覺得他說對了，Heifetz技巧實在太不著痕了，歌唱不再那麼顯目，好來塢的俗豔必須遷就。造成某種平衡。
不那麼好來塢，反而有種提琴演奏的純粹高度，於是向「絕對性」挺進。不正合了Korngold「反」俗歸真的希望嗎？
心得：樂曲，好像一座迷宮。一座花園。一套拳譜。一盤棋。
拉奏者玩它、組構、拆解⋯⋯。
對好的獨奏家而言，樂曲是他的創造性工具。走進迷宮、花園。拿起拳譜。琢磨棋局。他要玩的，是自己的遊戲！
沒有留言:
張貼留言